中国钢铁生产商每年都会与淡水河谷、力拓和必和必拓等巨头就铁矿石基准价格进行谈判。根据这一机制，全球矿主与其亚洲客户每年要通过谈判确定单一的铁矿石批发价格。以必和必拓为首的铁矿石企业目前在不断推进季度价格形成机制，取代目前的年度协议。必和必拓称，已经与日本钢铁生产商达成按季度定价大部分焦煤合同的共识。淡水河谷也称，该公司将支持改变年度定价机制，这表明该公司已不再支持实行数十年的年度定价机制。
巴西的淡水河谷公司在年度谈判中通过口头通知的形式向中国谈判方要求把2010年的基准价格提高90%，国内十几家大型钢铁企业联名上书总理，希望政府干预国内钢铁商与全球铁矿石开采商之间的价格分歧,如果达成此价格，中国国内钢铁企业肯定被迫将涨价带来的成本压力转嫁到下游用钢企业。
换种思路，铁矿石谈判，取消了会如何，赢了谈判又如何？
取消谈判了会如何
铁矿石谈判，是企业行为抑或涉及国家利益，很难有一个明晰的答案，我们暂不探讨。按照事情发展的逻辑，接下来谈判双方关心的应该是，这个谈判如何上升到国家层面。目前看来，易行的模式应是，继续由中钢协或少数大企业代表中国进行谈判，但以事涉国家利益为由，加强对国内其他钢铁企业的控制，杜绝去年谈判尚在进行中，一些企业已私下和三大矿商签订合同的情况。
另一种模式，则是商务部提到的“必要时提供贸易手段支持”。中国和三大矿商所在的国家有密切的贸易往来，三大矿商卖给中国的也不仅仅是铁矿石，还有铜、铀等其他资源品。这其中，便存在联合谈判的可能。可资借鉴的是日本，日本企业进口铁矿石的同时，还从这些企业进口炼钢用的焦炭。考虑去其他国家进口焦炭，就成为日本企业谈判时很重要的砝码。从结果来看，这个办法也比较有效。
对中国而言，这不失为一种新思路。不过，具体操作层面上是否可行，就要看政府能否协调好不同行业或企业间的利益分配。
上述两种模式的单独推行或配合操作，我们都可将其理解为“把铁矿石谈判上升到国家利益层面”。不过，从过去几年铁矿石谈判历程来看，希望通过这种改变重夺铁矿石谈判主动权，并不容易。
概括而言，中国铁矿石谈判现状是，拥有铁矿石进口资质的大钢企、贸易商和中钢协组成谈判团，同三大矿商谈判。这些企业占到国内钢铁产能的30%，而占产能70%的其他中小钢企则没有任何话语权。他们需从有进口资质的企业手中，以超过谈判价格50%-100%的价格购买铁矿石。
铁矿石进口资质由中钢协负责审批。2005年中国拥有铁矿石进口资质的企业超过500家，目前已被中钢协缩减至112家。获得进口资质，就意味着获得巨额暴利。简单计算，中国每年进口铁矿石4亿多吨，交易额超过500亿美元，倒卖铁矿石的利润近千亿元人民币。平均到112家，平均一家也有几十亿元，收益甚至超过暴利的房地产开发商。这些拥有进口资质的企业，并不担心铁矿石涨价，甚至乐于看到价格上涨，价格越高他们赚取的差价也越大。
因此，这几年铁矿石的暴涨过程中，赚“黑钱”的不止三大矿商，还有国内倒矿的企业。而为这几千亿损失埋单的，是中国中小钢铁企业和终端消费者。这些拥有铁矿石进口资质的企业，自然希望能把铁矿石谈判上升到国家利益层面。一旦如此，他们的垄断便得到了政府的认可，获得的利益也将更大。这样一些企业去谈判，注定谈判结果不会理想。过去几年间，作为谈判代表的宝钢，每年都遭到很多非议。